Til temaet reservasjonsrett:
Fordi noen valgte livet fremfor abort for mange år siden, finnes jeg i dag.
Min mor fikk noen tanker rundt dette temaet som hun delte i en kronikk i Sandefjord blad nylig.
Jeg vil gjerne dele det med dere lesere:
Debatten om fosterreduksjonen river opp en gammel debatt om
abort. Det å skulle velge mellom to eller tre fostre er vanskelig. Tanken går
fremover i tid, hvilket liv skal få lov å leve og hvilket ikke? Mange sier at
det er ikke noe problem, vi har jo loven på vår side. Inntil til 12. uke er selvbestemt
abort lovlig, og det er nærliggende å anta at det også gjelder fosterreduksjon.
abort. Det å skulle velge mellom to eller tre fostre er vanskelig. Tanken går
fremover i tid, hvilket liv skal få lov å leve og hvilket ikke? Mange sier at
det er ikke noe problem, vi har jo loven på vår side. Inntil til 12. uke er selvbestemt
abort lovlig, og det er nærliggende å anta at det også gjelder fosterreduksjon.
Et annet begrep dukker samtidig opp i debatten: Legenes reservasjonsrett.
Hittil har det vært mulig for leger å reservere seg mot både å henvise til samt
å utføre abort og fosterreduksjon av samvittighetsgrunner. Nå er det mange som
mener at legers reservasjonsrett bør opphøre. En av begrunnelsene er at å la
legene få lov til å reservere seg, er det samme som å si at abort er drap. I
oktober fremmet representanter fra SV forslag om ikke å utvide legers
reservasjonsrett. Forslaget skal opp i Stortinget for avstemming og debatt i
slutten av februar.
Hittil har det vært mulig for leger å reservere seg mot både å henvise til samt
å utføre abort og fosterreduksjon av samvittighetsgrunner. Nå er det mange som
mener at legers reservasjonsrett bør opphøre. En av begrunnelsene er at å la
legene få lov til å reservere seg, er det samme som å si at abort er drap. I
oktober fremmet representanter fra SV forslag om ikke å utvide legers
reservasjonsrett. Forslaget skal opp i Stortinget for avstemming og debatt i
slutten av februar.
Er abort å ta liv? Siden så mange mener at et foster er et selvstendig
liv som skal vernes, kan det være nyttig å vite hvorfor de mener det. Det kan
selvfølgelig også være greit å vite hvorfor mange mener at abort ikke er å ta
liv. I alle store religioner regner man det som galt å ta abort, det kan være
en forklaring. Mange vil også kunne bruke menneskerettighetene som begrunnelse
for at et foster er det svakeste individ i samfunnet og derfor trenger
beskyttelse. For noen er det rett og slett samvittigheten som forteller at det
er galt å ta abort. De som mener at
abort ikke er å ta liv, definerer starten av livet ut fra tid, eller overlater
til andre å definere når livet starter. Selv om mange mener det, så tror jeg
likevel at temaet abort ikke er uproblematisk for noen. Eller som Geir
Lippestad sa da han mottok livsvernprisen “Det er vel ingen som er for abort”.
liv som skal vernes, kan det være nyttig å vite hvorfor de mener det. Det kan
selvfølgelig også være greit å vite hvorfor mange mener at abort ikke er å ta
liv. I alle store religioner regner man det som galt å ta abort, det kan være
en forklaring. Mange vil også kunne bruke menneskerettighetene som begrunnelse
for at et foster er det svakeste individ i samfunnet og derfor trenger
beskyttelse. For noen er det rett og slett samvittigheten som forteller at det
er galt å ta abort. De som mener at
abort ikke er å ta liv, definerer starten av livet ut fra tid, eller overlater
til andre å definere når livet starter. Selv om mange mener det, så tror jeg
likevel at temaet abort ikke er uproblematisk for noen. Eller som Geir
Lippestad sa da han mottok livsvernprisen “Det er vel ingen som er for abort”.
Allerede som barn forsto jeg at en leges første bud var å
verne om livet. Den hippokratiske ed, oppkalt etter den greske legen
Hippokrates von Kos (460 – 370 f.kr.),
gjelder som den første grunnleggende formuleringen av en leges etikk. Abort og
eutanasi (aktiv dødshjelp) er uttrykkelig forbudt i denne eden. Selv om jeg
bare var barn da jeg hørte om dette for første gang, så husker jeg at det
gjorde sterkt inntrykk. Jeg vet ikke hvilken ed dagens leger har forpliktet seg
på, men tydeligvis har det skjedd en stor forandring i våre vestlige samfunn de
siste årtiene.
verne om livet. Den hippokratiske ed, oppkalt etter den greske legen
Hippokrates von Kos (460 – 370 f.kr.),
gjelder som den første grunnleggende formuleringen av en leges etikk. Abort og
eutanasi (aktiv dødshjelp) er uttrykkelig forbudt i denne eden. Selv om jeg
bare var barn da jeg hørte om dette for første gang, så husker jeg at det
gjorde sterkt inntrykk. Jeg vet ikke hvilken ed dagens leger har forpliktet seg
på, men tydeligvis har det skjedd en stor forandring i våre vestlige samfunn de
siste årtiene.
Statsminister Erna Solberg har flere ganger nevnt at
reservasjonsretten er et spørsmål som handler om liv og død. Nettopp fordi det
handler om liv og død blir det veldig feil at man prøver å løse problemet ved å
lage lover, som utelukker legenes reservasjonsrett. Dersom utviklingen fortsetter i samme
retningen kan jeg se for meg at også eutanasi (aktiv dødshjelp) blir lovlig i
Norge. Dersom det skjer vil legene trolig ikke ha muligheten til å reservere
seg når det gjelder eutanasi heller. Selvfølgelig håper jeg ikke at det skjer,
men dagens debatt leder tankene mine i den retningen. Å forby leger å reservere
seg mot abort er som å kvele en kritisk stemme. I et demokrati er det vanlig å
tillate kritiske røster, spesielt når det handler om liv og død.
reservasjonsretten er et spørsmål som handler om liv og død. Nettopp fordi det
handler om liv og død blir det veldig feil at man prøver å løse problemet ved å
lage lover, som utelukker legenes reservasjonsrett. Dersom utviklingen fortsetter i samme
retningen kan jeg se for meg at også eutanasi (aktiv dødshjelp) blir lovlig i
Norge. Dersom det skjer vil legene trolig ikke ha muligheten til å reservere
seg når det gjelder eutanasi heller. Selvfølgelig håper jeg ikke at det skjer,
men dagens debatt leder tankene mine i den retningen. Å forby leger å reservere
seg mot abort er som å kvele en kritisk stemme. I et demokrati er det vanlig å
tillate kritiske røster, spesielt når det handler om liv og død.
Ja, det finnes etiske dilemmaer her. Livet er komplisert og
noen ganger står vi foran tøffe valg som gjør at vi må velge det vi egentlig
ikke ønsker. Ved å lage lover som abortloven og forbud mot reservasjonsretten,
unngår vi kanskje slike dilemmaer. Slike lover kan kanskje lette byrden for den
enkelte i et etisk dilemma. Men er det det vi vil? Ser vi faren for et kaldere
samfunn? Er de normene som har vært gjeldende for vårt samfunn over lang tid,
og som har ført til det velferdssamfunnet vi har i dag, ingenting verdt lenger?
Og sist, men ikke minst, hva sier vår samvittighet?
noen ganger står vi foran tøffe valg som gjør at vi må velge det vi egentlig
ikke ønsker. Ved å lage lover som abortloven og forbud mot reservasjonsretten,
unngår vi kanskje slike dilemmaer. Slike lover kan kanskje lette byrden for den
enkelte i et etisk dilemma. Men er det det vi vil? Ser vi faren for et kaldere
samfunn? Er de normene som har vært gjeldende for vårt samfunn over lang tid,
og som har ført til det velferdssamfunnet vi har i dag, ingenting verdt lenger?
Og sist, men ikke minst, hva sier vår samvittighet?
Doris Kapstad Etnan
Mor til fem og bestemor til sytten.
Sandefjord, februar `14
Har du noen tanker rundt dette?
Del de gjerne med oss/meg i kommentarfeltet.
49 svar til “Jeg finnes fordi noen valgte livet”
Godt skrevet! Synes på mange måter at dette er et vanskelig tema. Men det som kanskje gjør det "verre" er at det blandes inn så mange andre "ting" i denne diskusjonen. Både aktiv dødshjelp, abort og retten til dette osv. Reservasjonsretten handler kort og presist om at leger (fastleger) skal få anledning til å reservere seg for å henvise til abort. Kvinner har lovfestet rett til å få ta en abort derfor synes jeg ikke at fastleger skal få ha anledning til å la være å henvise til abort. Loven ang abort, aktiv dødshjelp, livets rett osv er andre diskusjoner selv om dette er innenfor det samme "temaet". Jeg kunne nok aldri tatt abort selv, men har forståelse for at andre i vanskelige situasjoner vil gjøre dette. Fastlegen har plikt til å hjelpe kvinner i en slik vanskelig situasjon, og kvinnens liv/ve og vel bør gå foran et liv som ikke er levedyktig utenfor livmoren. Når det er sagt synes jeg også at alle kvinner/menn har et ansvar for å hindre uønskede svangerskap da det ikke skulle være noe problem i et samfunn som vårt.
Kristin
Ja det er et vanskelig tema. Og jeg har nylig satt meg mer inn i dette selv. Om en kvinne har bestemt seg for abort så er det hennes valg, men jeg reagerer på virkningen dette har på leger som har blitt tvunget til å gi en kommando som strider imot deres moral og samvittighet. Det er komplisert dette her. Og et annet aspekt er: hvem tar valget for barnet. Jeg forstår at leger ønsker å reservere seg. Særlig når det er et så stort tema, det handler om liv og død.
Legene er pliktet til å følge norsk lov, derfor bør de som av moralske grunner ikke vil henvise til abort finne seg en annen jobb.
Veldig bra skrevet av din mor! Er så enig med henne.
🙂 Jeg også 🙂
Så flott at du tar opp dette temaet- på en interiørblogg.
Tidligere hadde jeg egentlig ikke noen oppfattning om abort var rett eller galt, men jeg delte engang leilighet med ei som tok abort- og da hun satt og strøk seg over magen og filosoferte over det hun hadde i magen- den dagen hun skulle ha inngrepet- da bare kjente jeg dypt inne i meg at det ikke var riktig- og den følelsen har jeg siden aldri glemt…nei- det passet ikke for henne å bli mor som student når hun bare hadde en heftig flørt med barnefaren som også var student..Jeg synes også det er rart at det skal være så vanskelig å unngå å bli gravid når det ikke er ønskelig- det finnes jo mange måter å forhindre det på. Å bære frem barnet for siden å adopere det bort synes heller aldri å være et alternativ. Når starter livet? Når slutter livet? Hvem skal bestemme over livet? Jeg skjønner godt at leger og andre opplever samvittighetskvaler ved å henvise til abort…og jeg håper virkelig at de fortsatt kan få lov til å reservere seg- jeg kan igrunn ikke skjønne at det har vært et så stort problem tidligere.. og jeg har helt fått avsmak for en viss blogger som har stilt seg på barrikadene mot de som ønsker å reservere seg…
Takk for at du deler dine tanker! Jeg håper også at de får beholde reservasjonsretten sin. Etter å ha satt meg litt mer inn i dette ser jeg heller ikke grunnen til at ikke vi kan få til dette. Det er et stort tema, og jeg som lege hadde følt meg ubekvem dersom jeg ble tvunget til å henvise til noe som jeg ikke kunne stått for. Jeg syns mamma sier det bra: "det er som å kvele en kristisk stemme".
Det er ikke en fastleges jobb å fordømme sine pasienters valg, spesielt når det etter norsk lov er en kvinnes rett til å bestemme over sin egen kropp og velge abort om det er det hun ønsker.
Derfor synes jeg "det er som å kvele en kristisk stemme" utsagnet til moren din er lite gjennomtenkt og ikke bra sagt i det hele tatt.
En lege kan selvfølgelig være mot abortloven, men det må han/hun faktisk holde for seg selv så lenge kvinnen har loven på sin side. Hvis dette strider mot legens overbevisning så får vedkommende finne seg en annen jobb i helsevesenet hvor han/hun aldri vil møte dette dilemmaet.
Det er ikke en fastleges jobb å "være en kritisk stemme" og sette seg over norsk lov.
Som jeg skulle sagt det selv, helt helt enig.
Godt skrevet!
Jeg har også engasjert meg i debatten, blant annet her : http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Min-enkelthistorie-takelegger-debatten-7455640.html#.UwKAUO2ZPqp og her: http://www.dagen.no/2014/02/06/samfunn/abort/innenriks/reservasjonsrett/208380
Takk, kjempefint at du deler, og en annen vinkling enn vi er vandt med. Veldig godt skrevet!
Du har en klok mor, Manuela!
Takk Anna, jeg er helt enig 🙂
Overlater til denne artikkelen å si hva jeg mener, for denne damen gjør det så utrolig bra. Det er faktisk dette det dreier seg om, i en debatt som i mine øyne har sklidd fullstendig ut, din mors innlegg er dessverre nok et av disse som faktisk ikke har noe med sakens kjerne å gjøre. Beklager.
http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10153419
Hei Lene og takk for dine innspill.
Jeg har lest lenken du anbefaler, og jeg forstår at mange har dette synspunktet. Samtidig syns jeg det er viktig å se det fra legenes side og ikke omtale dem med på den respektløse måten de ofte blir fremstilt. Jeg er uenig at dette dreier seg om abort slik hun hevder at det gjør. Det bringer frem temaet såklart, men dette handler om reservasjonsretten. Det er forøvrig trist at enkelte demonstrerer slik hun sier de gjør, på venteværelser ol. Jeg synes det er merkelig at du ikke mener dette innlegget har noe med saken å gjøre. Det er viktig å prøve å sette seg inn i alle parter, noe jeg har forsøkt og kommet frem til at menneskerettigheter bør ivaretas. Leger som ønsker å reservere seg prøver ikke å være vanskelige. Legers første plikt er å berge og beskytte liv. Moralen står høyt i dette spørmålet, noe som også bør respekteres.
Les gjerne linken under 🙂
http://www.dagen.no/2014/02/08/meninger/samfunn/abort/debatt/209066
Hei Manuela
Ja, legers jobb er å redde liv, men når de som fastleger lønnes av den norske stat så synes jeg det er en selvfølge at de skal følge norsk lov, og kvinnens rett til å selv bestemme om hun vil bære frem barnet er nettopp dette, en del av det norske lovverket.
De færreste er sannsynligvis enige i alle Norges lover, men vi er like pliktige til å rette oss etter dem for det. Folks moral er svært forskjellig, så hvis det skulle være grunn nok til å ikke måtte følge loven, ja da skal det bli fart over feltet her 🙂
For meg er saken egentlig "enkel".
Vi har en lov som gir kvinnen rett til selvbestemt abort, og stat/samfunn kall det hva du vil, er derfor pliktig til å sørge for at kvinner som vil skal kunne bruke denne retten, og jeg ser det som et overgrep på denne retten når dette valget, som allerede er et tøft valg for enhver kvinne, skal "hindres" fordi en fastlege toer sine hender og nekter å hjelpe henne.
Leger har ALDRI hatt reservasjonsrett, dette er ikke noe de har MISTET som moren din skriver, la oss få det helt klart med en gang.
De har i henhold til abortloven anledning til å reservere seg mot å ta del i selve inngrepet, men de er da pliktige til å henvise henne til en annen som kan utføre aborten.
Dette er fakta og står i abortloven paragraf 6.
Mange leger ØNSKER en forandring på dette, og det er her det store problemet ligger.
For hva er viktigst, at fastlegene skal slippe å gjøre noe de egentlig er pliktige til å gjøre fordi det strider mot deres personlige overbevisning, eller skal kvinnen får det tilbudet hun har rett til etter norsk lov?
Ingen leger MÅ være fastlege, la oss slå det fast først som sist, de kan velge en annen type jobb og kan dermed fint unngå det de finner moralsk forkastelig.
Mange kvinner i en vanskelig situasjon derimot har ikke denne valgmuligheten, og i mine øyne er det disse det skal taes hensyn til.
Jeg gjentar meg selv til slutt siden du avslutter med å konkludere med at "moralen står høyt i dette spørsmålet, noe som må respekteres",
Det er nesten like mange moralske normer som det er mennesker, det noen finner moralsk forkastelig er normalt for andre.
Å respektere andres moral er ikke alltid så lett. Skal all moral respekteres? Hvem skal bestemme hva som er moralsk riktig?
Personlig så får jeg grøssninger med tanke på en fastlege som skal nekte meg prevensjon, og med det indirekte fordømme meg som umoralsk, synes ikke det er så veldig repektfullt akkurat.
For ja, reservasjonsretten disse legene ønsker seg innebærer også retten til å nekte kvinner prevensjon!!!
Vel, vi har døtre begge to, og personlig så ønsker jeg IKKE at min skal skamme seg og føle at hun gjør noe galt ved å ha et seksualliv, og heller ikke få et barn hun ikke ønsker fordi fastlegen, som vi betaler, mener det er moralsk forkastelig.
Dette ble grusomt langt 😉
Ha en god dag
Lene
Glemte å underskrive kommentaren min over her. Jeg oppfordrer deg og dere andre som har kommentert over her virkelig til å lese artikkelen jeg linker til.
Med vennlig hilsen
Lene
ps, det er faktisk noen regelrette feil i det moren din skriver, allmennleger har faktisk aldri hatt reservasjonsrett, så dette er ikke noe som urettmessig har blitt fratatt dem som de nå vil ha tilbake.
Lene
Henviser til autonomiprinsippet.
Et omstridt prinsipp som ikke leger er særlig begeistret for, viser til blodoverføring Jehovas vitner f.eks. Hvem skal man ta hensyn til i en sånn situasjon mener du og moren din?
Er det respekten for pasienten og dennes tro/overbevisning som skal telle, enda mer vrient hvis det her er snakk om et barn som må ta konsekvensene av foreldrenes relgiøse tilknytning som de kanskje ikke deler en gang, eller legens "ed" om å gjøre alt for å redde et liv?
Kan homofile nektes behandling fordi en lege fordømmer homofili?
Vi som "bare" er samboere og dermed lever i synd i noens øyne, kan leger etter hvert nekte å pleie oss og våre barn?
Jeg elsker vårt multikulturelle samfunn, men nettopp fordi det blir flere og flere kulturer og dermed forskjellige oppfatninger om hva som er moralsk riktig så tror jeg vi får holde oss til norsk lov.
Og leger har som tidligere nevnt mange jobbemuligheter og burde ikke ha noen grunn til å trumfe gjennom sine rettigheter, særlig ikke når de ved å gjøre dette tramper på en person som er i en sårbar situasjon.
Lene
En viktig debatt absolutt. Selv om jeg aldri kunne tenkt meg å tatt abort (har to flotte barn), så synes jeg det er opp til hver enkelt kvinne om man skal ta abort eller ikke. Jeg synes man bør unngå å sette seg i en slik situasjon, men når noen først har blitt uønsket gravid og tatt det vanskelige valget om å ta abort så synes jeg ikke de skal møte ennå mer motstand i leger som har reservert seg i å henvise til abort. Kvinnene som må ta abort har det nok ille fra før om ikke enkelte leger skal gjøre det verre for dem. Det er tross alt kvinnene som må leve med sitt valg resten av livet. Man kan jo spørre seg hvem skal verne om den lille i magen, men får det barnet alltid best når det kommer ut? Tenker i verste tilfeller med foreldre som er narkotika-misbrukere eller barn som er resultat av en voldtekt. Dette er jo worst case, men det er for sette det litt på spissen.
Jeg kunne som sagt ALDRI tatt abort, men synes ikke leger skal gjøre det verre for de som må/ønkser abort av en eller annen grunn…
Hei frøken, jeg kunne heller ikke tenkt meg å ta abort. Men jeg dømmer heller ikke de som har valgt å gjøre det. Det er opp til enhver. Jeg synes det er vanskelig når det kommer til voldtekt, incest ol.
Skulle ønske at det kom opp et godt forslag i denne saken som gjør at leger som ønsker å reservere seg mot å gjøre handlinger de mener strider mot det som er jobben deres (å berge liv) og deres moralske overbevisning, slipper dette. Flere argumenterer med at leger må gjøre det som nettopp er jobben deres, (et definisjonsspørsmål?) eller gå å finne seg en annen jobb. Jeg synes dette er å dra det noe langt . Det er ikke bare 1 pasient på legekontoret som legen må ta hensyn til. Er det da så rart at enkelte leger har ønske om å reservere seg mot dette?
"At leger vil reservere seg mot å medvirke til abort er ikke en ny oppfinnelse av spesielt krenkelsesømfintlige leger, men et moralsk standpunkt som har vært anerkjent blant leger i snart 2500 år." sitat Johan Haga
Jeg syns det er rart at leger skal få reservere seg. Det de i realiteten gjør er å skrive under på et dokument om svangerskapsavbrudd. De har ikke bestemt at det skal utføres en abort, det er det kvinnen som bestemmer. Jeg ser ærlig talt ikke det moralske dilemmaet her. At leger på sykehuset reserverer seg mot å utføre inngrepet syns jeg er helt greit. Men å nekte å skrive under det papiret? Nei. Fastlegeordningen er et privilegium, ikke en rettighet legene har. Hvorfor skal vi beskytte legene? Kvinnene er den svake part her. Det linkes til en veldig god artikkel ovenfor. Stiller meg bak den.
Jeg er imot reservasjonsrett. Selvbestemt abort er lovbestemt i Norge og fastleger må følge norsk lov. Vil de ikke henvise til abort (sette inn spiral eller henvise til kunstig befruktning) så får de jammen finne seg en annen jobb eller starte privat legekontor uten mulighet for å følge fastlegeordningen.
Hei Siw, istedenfor å skrive det samme om igjen som svar til deg, kan du se i kommentaren over .
Ha en fin dag 🙂
Interessant å lese kommentarene ovenfor. Saken engasjerer tydeligvis, det er mange tanker og følelser involvert her. Noen mener det, andre mener noe annet. Til syvende og sist er det lover vi må forholde oss til. La oss se hva lovene sier i denne saken: I abortloven paragraf 14 står det om legenes reservasjonsrett: “§ 14.Regionale helseforetak skal organisere sykehustjenesten slik at kvinnen innen helseregionen til enhver tid kan få utført svangerskapsavbrudd, jf. lov om spesialisthelsetjenesten m.m. § 2-1a. Ved organiseringen skal det tas hensyn til helsepersonell som av samvittighetsgrunner ikke ønsker å utføre eller assistere ved slike inngrep” (lovdata.no). § 6 som er nevnt i en kommentar ovenfor omhandler ikke reservasjonsretten. Kvinner trenger ikke å gå innom fastlegen dersom de ønsker å ta abort. Flere sykehus har åpnet for at kvinner kan henvende seg direkte til sykehuset for abort.
Jeg vil også nevne autonomiprinsippet: “Mennesket eier seg selv, sin kropp, sitt liv og har personlig handlefrihet i saker som gjelder en selv”. Autonomiprinsippet er et viktig juridisk prinsipp i vår kultur. Det er bakgrunnen for dagens pasientrettigheter, men også for legenes reservasjonsrett. Autonomiprinsippet sikrer kvinnens rett til abort, men også legene rett til å si nei til behandling som av samvittighetsgrunner strider mot deres overbevisning (f.eks abort og eutanasi). Et menneskets rett til selvbestemmelse gjelder bare innfor rammene av at andre ikke mister sin selvbestemmelsesrett. Med tanke på reservasjonsretten for leger betyr det, at dersom en kvinne ønsker å ta abort, noe hun er avhengig av å få hjelp av en lege, kan legen reservere seg mot å gjennomføre eller assistere, dersom handlingen (i dette tilfellet abort) strider mot hans samvittighet. Det finnes leger som ser for seg to individer, når det er snakk om abort: Kvinnen som er gravid og fosteret.
Kvinnes selvbestemmelsesrett er ivaretatt i det norske samfunnet. Helsepersonellets selvbestemmelsesrett er også ivaretatt i det norske samfunnet. Problemet oppstår når helsepersonellets selvbestemmelsesrett ikke lengre er ivaretatt. Det er som å fjerne en kritisk stemme. Da nærmer vi oss diktaturers metoder. Det er vel ingen som ønsker det?
Doris Kapstad Etnan
Lovparagrafene du henviser til handler om sykehusleger og annet helsepersonell som ikke vil utføre eller assistere under selve abortinngrepet. Det er jo ikke det diskusjonen handler om?
Frau Etnan,
dette var hva jeg skrev om paragraf 6, og etter å ha dobbeltsjekket så synes jeg det stemmer veldig bra med det jeg sa. " De har i henhold til abortloven anledning til å reservere seg mot å ta del i selve inngrepet, men de er da pliktige til å henvise henne til en annen som kan utføre aborten".
Og når det gjelder autonomiprinsippet så kan du lese min mening om det på svaret jeg ga din datter angående nettopp dette.
Og unnskyld meg , men kvinners rett til selvbestemmelsesrett blir faktisk ikke ivaretatt hvis de må gå kanossagang mellom "bygdas" leger for å finne en som er villig til å godkjenne/henvise den retten som du selv sier de har krav på.
Og igjen; hvis ens egen moral er viktigere enn ens pasienters rettigheter og ønsker, så respekterer jeg det, men hvorfor må man da på død og liv virke som fastlege?
Kan du/ dere svare meg på det ?
Lene
Dette er fakta og står i abortloven paragraf 6.
Bra Siw!
Nettopp! Denne retten har de nemlig ved at de er fritatt fra å utføre en abort hvis det strider mot deres moralske/relgiøse overbevisning, enkelt og greit. MEN de har ikke rett til å nekte eller hindre et annet menneskes valg, når dette valget er lovmessig berettiget fra pasientens side.
Og unnskyld meg, men hvor falskt/feigt/skinnhellig/lite medmenneskelig er det å "nekte" å underskrive et papir og isteden henvise dem til å stikke inn til kollegaen ved siden av ?
Det er ikke snakk om å "redde" liv, men å toe sine hender, i utgangspunktet ganske på trynet, og når det i tillegg strider mot norsk lov……………
Men, jeg aner litt sterke relgiøse vibber her, pinsemenighet, frikirke eller lignende så jeg avstår fra å kommentere videre for her er det ikke snakk om forståelse, medmenneskelighet, empati og et åpent sinn, her vil de stå på det de mener er guds ord og som de vil forsvare uansett argumenter. Og fundamentalister, uansett relgion er det nytteløst å ha meningsutvekslinger med.
Derfor, punktum fra meg.
Lene
Det bør være lov å ha en annen mening Lene.
Det er jo nettopp derfor vi diskuterer dette. Jeg dømmer ingen. Jeg dømmer ingen som ønsker å ta abort. Jeg forstår at det må være en fortvilet situasjon. Jeg føler jeg har fått frem mine meninger om dette. Man trenger forøvrig ikke å være kristen for å være for reservasjonsretten. Du kaller meg umedmenneskelig, uten empati og et åpent sinn. Men du kjenner meg ikke Lene.
Ha en fin dag, la oss være enige om å være uenig 🙂
Jeg synes det er trist at ikke abortmotstandere ser at dette handler om menneskeverd og kvinnefrigjøring. Vi har kjempet denne kampen med blod, svette og tårer helt siden desperate jenter valgte strikkepinner som løsning. Trist at vi ikke har kommet lenger. Trist at man på død og liv skal legge steiner til en allerede uutholdelig tung bør.
Når det er sagt lurer jeg også på om det virkelig er nødvendig å bruke interiørbloggene til denne typen propaganda?
"Jeg finnes fordi noen valgte livet". Mange mener at diskusjonen om reservasjonsrett egentlig er en skjult uthuling av abortloven. Kvinner mister sin lovbestemte rett til abort. Dette utsagnet mener jeg viser at dette ikke handler om reservasjonsrett, men om en grunnleggende abortmotstand. Helt legitimt det, men da får man kalle en spade for en spade.
Hei Siw, jeg er enig, overskriften er noe misvisende i dette innlegget. Men innholdet handler om reservasjonsretten. Kvinner kommer nok ikke til å miste sin lovbestemte rett i denne saken, tror jeg. Jeg håper regjeringen finner en god løsning på denne utfordringen. Noe som kan fungere for alle (jeg vet det er umulig), men at det ikke behøver å gå ut over et fåtalls legers verdispørsmål.
Problemet er at disse få "stakkars" legene som du mener først og fremst skal tas hensyn til, har rundt tusen pasienter, som ved at disse reserverer seg ikke får prevensjon, henvisning til abort og til kunstig befruktning som de etter norsk lov har rett til.
Norge er fullt av småsteder med kun en fastlege, som selv har søkt og valgt denne typen jobb og som indirekte lønnes av sine pasienter gjennom statskassen.
Skal pasientene risikere å måtte reise langt av sted for å få en "service" de etter norsk lov har krav på fordi denne legen absolutt vil være fastlege men ikke vil følge reglene?
Hvorfor skal de ha rett til å reservere seg fra en del av jobben sin, som de helt sikkert var klar over før de ble fastlege, og hva om legen i nabobygda også reserverer seg?
Indirekte kan jo abortmotstandere "kuppe" fastlegestanden og med reservasjonsretten i hånden ta fra norske kvinners rett til å bestemme over sin egen kropp som flotte damer før oss har kjempet frem.
Ringvirkningene av en eventuell reservasjonsrett kan bli ganske så skremmende.
Vil vi tilbake til strikkepinner, kloke koner og tiden da kun de som hadde penger til det fikk utført abort under ordentlige forhold-for det fikk de!
For et bra innlegg i en vanskelig og komplisert debatt! Er veldig enig i ditt synspunkt, og må bare si at jeg synes du er SÅ tøff som tørr å dele slike innlegg også! Synes bare det er positivt at også interiørbloggere kan vise politisk engasjement 😉 Jeg heier på deg!
Mari
Hei Mari, tusen takk for at du deler dine tanker og at du oppmuntrer meg. Oppmuntring er virkelig gull verdt , tusen takk! 🙂
Hej
Detta är en tuff diskussion. Jag tror man har starka synpunkter om man frivilligt eller ofrivilligt har upplevt abort. Jag har heldigvis inte upplevt det. Jag och företaget jag jobbar för tror på " et godt svangerskap og en god start på livet". Vi har utvecklat en pute för gravida och mödrar som ammar, bbhugme heter den. För dem som är så heldige och vara gravida är den genial! Den ersätter alla andra puter man behöver. Den är 100% norsk utvecklad. Här är den http://mumsmeanbusiness.com/pitches/bbhugme/. Fin design också! För sånna som dig som älskar design… Hoppas du gillar den!
Åsa
Hei Åsa, ja det er en vanskelig diskusjon. Takk for ditt tips 🙂
Veldig bra at du tør å ta opp temaet og synespunktene på bloggen din! Synes det er veldig interessant å lese om ulike synspunkter om temaet, som er vanskelig, selv om jeg personlig føler med leger som ønsker å reservere seg. Det er ekstra tøft gjort å ta opp temaet når man er på reservasjonsrettens side synes jeg, da man får høre mye rart om meningene sine og folks fordommer mot kristne virkelig kommer til syne. Det er ikke første gang du skriver innlegg som inneholder viktige og alvorlige tema og det liker jeg. Takk!
Klem fra anonym følger
Hei anonym, tusen takk for din hilsen! Jeg synes også det er vanskelig og setter stor pris på din kommentar, for det virker som vi er på bølelengde. Det er sant som du sier, sikkert noe enklere å være imot reservasjonsretten, det er der folk engasjerer seg mmest føler jeg. Ha en fin dag 🙂
ja det er kanskje "enklere" å være imot reservasjonsretten som du sier, ganske enkelt fordi vi er så mange som synes det er et overtramp mot kvinner og deres lovmessige rettigheter at dette spørsmålet i det hele tatt har kommet opp.
Vi er faktisk forbannet over at noen fastleger som er abortmotstandere, ikke er villige til å forsake noe selv for å være tro mot sine moralske overbevisninger, de MÅ ikke på død og liv være fastleger, men isteden skal få sitte der i stillingen sin og nekte kvinner prevensjon og de nødvendige henvisningene til kunstig befruktning og abort som de etter norsk lov har all mulig rett til.
Bra skrevet! Og veldig bra at du tar dette opp! Syns du er tøff:) Jeg liker veldig godt bloggen din.
Tusen takk Karoline, setter stor pris på det! 🙂
Hei!
Dette er en spennende diskusjon. Men jeg er nok en av de som er uenig med din mor. La oss gjøre en ting klart; jeg er absolutt ikke for abort. Det som provoserer meg i denne saken, er at begrunnelsen for moral i bunn og grunn bygger på religionen og personlig tro. Hadde vært spennende å høre hvilke tanker din mor for eksempel har om homofil… Men det er en annen diskusjon. Jeg har et yrke der jeg ofte møter barn og unge som lever under svært dårlige omstendigheter. Det jeg lurer på er hva din mor, du, og forsåvidt legene som har reservert seg, gjør for verne om disse barna? Ja, dere kjemper for at retten til den svakeste, men problemet er jo at den kampen stopper med en gang barna fødes. Jeg mener IKKE at disse barna ikke skulle fått leve, poenget er at mange er villig til å slåss når det er snakk om et forster, men det virker som at engasjement stopper når det blir snakk om et barn.
Hilsen Line
Bra kommentar Line.
I kampens hete har det dukket opp noen "fraser" som jeg synes er litt missvisende.
Abortmotstandere er som ordet sier "mot abort", men vi som er imot legers reservasjonsrett er ikke dermed "for abort".
Det er ingen av oss som ønsker at det skal bli flere aborter, det er nok heller motsatt.
Vi er derimot for "selvbestemt abort", dvs at kvinnen selv skal bestemme over sin egen kropp og hva som er best for henne.
Reservasjonsretten vil også innebære at legene kan nekte å hjelpe pasientene sine med prevensjon, noe som igjen garantert vil føre til flere uønskede graviditeter og med det flere aborter.
Er dette veldig moralsk?
Jeg er sterkt uenig i at leger skal ha reservasjonsrett. Det er listet opp mange gode argumenter ovenfor. Gjentar og bygger videre på noen av de.
Anser leger som resurssterke personer med mange muligheter innen yrkesliv. Dette er ikke den svake part! Bytt jobb og stå på for din moralske (og religiøse?) overbevisning på annen måte enn å markere deg ved å toe dine hender på legekontoret. Det er mitt budskap til legene det gjelder!
For å være litt flåsete og sette ting på spissen: Hvor mange av disse legene er det som har fosterbarn eller på annen måte støtter barn som fikk bli til under vanskelige omstendigheter? Støtten til kommende liv stopper gjerne når det har blitt et liv med humkommelse, følelser, kognitive evner m.mer. Noe et foster under 12 uker ikke har. Det er noe teologisk, teoretisk og – unnskyld at jeg sier det, skinnhellig over det!
Jeg strekker strikken enda lenger. Jeg vil si at jeg beundrer mange damer for å "ofre" seg for å spare en uskyldig part mot omstendigheter som kanskje kan være en uholdbar, uansvarlig og/ eller en smertefull eksistens. Det er ingen som kunne tenke seg abort og på den måten er for abort. Men noen går den veien av hensyn som går utenfor en selv. De fleste av oss priser seg lykkelige over å være til selv om det var planlagt eller ikke, men jeg syns abortdebatten glemmer de som i mørke stunder ønsker de ikke var til. Lurer på hva de tenker om leger som reserverer seg? Kan det hende de tenker: "Hvem gjør de det egentlig for?"
Bekreftelse på at mine hentydninger om at moren din hadde missforstått Lippestad var riktig.
v.g 7 mars
– Som advokat eller fastlege, hvor du utfører en lovpålagt plikt, må du forholde deg til regelverket. Ellers må du finne deg en annen stilling, sier advokat Geir Lippestad.
I dag har helsepersonell rett til å reservere seg mot å utføre eller assistere ved selve inngrepet av samvittighetsgrunner.
30. september inngikk KrF, Høyre og Frp en avtale som sikrer at fastleger skal ha mulighet til å nekte å henvise kvinner til abort.
Den kjente advokaten er imot å innføre reservasjonsrett for leger mot å henvise til abort. Dette seiler opp som årets største tema på kvinnedagen i Norge.
– Jeg forstår at det er vanskelig. Men når du har en funksjon og oppgave, så kan man ikke velge ut de delene man liker og ikke liker. Jeg må av og til gjøre ting jeg ikke liker som advokat. Du kan si at hvis jeg ikke vil forsvare høyreekstreme, så må jeg finne meg noe annet å gjøre, sier Lippestad, som var forsvarer for Anders Behring Breivik.
Lene
Slutten falt dessverre ut…………..
Lippestad synes man må begynne på en helt annen kant enn å la leger reservere seg, dersom man vil gjøre noe med at vi har 15.000 aborter i året.
– Jeg skjønner heller ikke helt den verdibaserte argumentasjonen. Det går på samvittighet. Men gir det virkelig noen bedre samvittighet om man inngår en avtale med en annen lege som henviser? I strafferetten så er det vel ikke noe bedre om man avtaler med en annen at man skal slå ned noen? sier Lippestad
Kjempebra 🙂 liker at du deler dette. Så vanskelig tema!